以下文章來源于城市八部 ，作者崔國
什么是城市更新“網(wǎng)紅化”？
“網(wǎng)紅化”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，但相信，每一個(gè)人都已經(jīng)切身感受到“網(wǎng)紅化空間”的存在，并且就在讀完這個(gè)名詞的同時(shí)，你已經(jīng)迅速建立了自己對它的定義，且回憶起了某個(gè)項(xiàng)目、區(qū)域、店鋪。
這正是城市更新的“網(wǎng)紅化”真正面臨的現(xiàn)狀：在我們身邊爆發(fā)式顯現(xiàn)！
因此，我們無意“發(fā)明”這一概念，也對明確其所謂的定義毫無興趣。套用美國最高法院大法官Potter Stewart的話再合適不過了——我不打算進(jìn)一步定義什么是‘網(wǎng)紅化’……但當(dāng)我看到它的時(shí)候，我就能認(rèn)出它來。（原話是“我并不打算進(jìn)一步定義什么是‘硬核色情’”，這里替換為“網(wǎng)紅化”，只為表明，準(zhǔn)確的定義在此并不重要，人人對此都有一種模糊不清，但卻又能夠大致給予定義的認(rèn)知狀態(tài)。）人們不但沒有關(guān)于“網(wǎng)紅化”的統(tǒng)一概念，在對待它的態(tài)度上，人們也同樣褒貶不一。批評的人說，它摧毀了地方、產(chǎn)業(yè)；褒揚(yáng)的人說，“我的項(xiàng)目就是要打造網(wǎng)紅”。在《城市中國》看來，“網(wǎng)紅化”首先是一個(gè)中性詞，這也是我們探討其“誤區(qū)”的前提。
由字面上理解，空間的“網(wǎng)紅化”是一種與傳播媒介（網(wǎng)絡(luò)、社交媒體）高度捆綁的現(xiàn)象，而傳播媒介對鄉(xiāng)村、城市環(huán)境的影響從古到今始終存在。18世紀(jì)的歐洲，繪畫作為景觀傳播的主要載體，催生了如畫式（Picturesque）景觀的生產(chǎn)。而后，攝影技術(shù)的發(fā)明和傳統(tǒng)大眾媒體的興起，結(jié)合交通載具的便利化，直接推動(dòng)了大眾旅游產(chǎn)業(yè)，及各大景區(qū)拍照打卡點(diǎn)的設(shè)立。
傳播學(xué)家麥克盧漢認(rèn)為，媒介最核心的信息（Message）不在于傳播的內(nèi)容本身，而在于其對人類社會(huì)尺度、步伐、模式上的改變?！熬W(wǎng)紅化”作為社交媒體出現(xiàn)后的一種空間生產(chǎn)方式，其實(shí)質(zhì)依舊是一種媒介對空間的塑造作用。區(qū)別在于，在算法機(jī)制的篩選下，它的規(guī)模更大、更迭更快、影響力更強(qiáng)，由此迸發(fā)的矛盾也更加突出和尖銳。
另一個(gè)概念，不完全中性卻與“網(wǎng)紅化”息息相關(guān)，即“士紳化”（Gentrification）。這一概念在規(guī)劃、地理、社會(huì)等學(xué)界并不陌生，是指市中心老舊城區(qū)在提檔升級(jí)過程中，由于業(yè)態(tài)和租金的提升，導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)以上人群對社區(qū)原先的低收入群體造成的擠壓乃至驅(qū)逐。這一概念自上世紀(jì)起便在西方學(xué)界被廣泛討論，時(shí)至今日，“網(wǎng)紅”效應(yīng)成為了加快“士紳化”進(jìn)程的重要流派。
“士紳化”雖可被視為老舊城區(qū)升級(jí)轉(zhuǎn)型的某種必然，對優(yōu)化城市環(huán)境品質(zhì)有好的一面。但從社會(huì)公正的角度來說，我們不可忽視它對低收入社區(qū)的破壞作用。另外，“網(wǎng)紅化”和常規(guī)意義的“士紳化”也有著眼點(diǎn)的不同。前者更著重于媒介傳播力，是“網(wǎng)紅”文化現(xiàn)象對多元“日?！钡臄D壓；后者則更多著眼于中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者的文化權(quán)力。雖然國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已對“士紳化”現(xiàn)象進(jìn)行了多年討論，“網(wǎng)紅化”概念卻并未得到嚴(yán)肅審視。
在這種討論的缺位下，民間對“網(wǎng)紅化”的追逐卻愈演愈烈，“網(wǎng)紅化”也成為不少城市更新項(xiàng)目的一種標(biāo)配式要求。好的項(xiàng)目自然會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上引起話題，一如上世紀(jì)現(xiàn)代主義建筑剛興起時(shí)在傳統(tǒng)媒體上掀起的浪潮；但“網(wǎng)紅”的項(xiàng)目未必一定是好項(xiàng)目，對“網(wǎng)紅化”的盲目追求也可能使城市更新誤入歧途。
趨勢一：城市更新成不成功，由拍照好不好看說了算
如前文所言，“網(wǎng)紅化”是社交媒體崛起下的產(chǎn)物。與傳統(tǒng)媒體不同，今天的社交媒體在算法機(jī)制下占據(jù)了人們越來越多的注意力份額，我們的日常生活也逐步從“親身體驗(yàn)”轉(zhuǎn)變成了“云體驗(yàn)”。這種情況下，城市更新項(xiàng)目的口碑很大程度上取決于其網(wǎng)絡(luò)傳播形象。換言之，城市更新成不成功，全由拍照好不好看說了算。
在流量為王、顏值即正義的邏輯下，無論是改造方、設(shè)計(jì)方、使用方還是媒體方，都一定程度被裹挾在其中，被動(dòng)或主動(dòng)地迎合于這種媒體正義。由此，城市更新在內(nèi)容上熱衷于公共空間美化運(yùn)動(dòng)，在形式上大量制造視覺奇觀或采用鮮亮的色彩和材質(zhì)，已成為了一種普遍現(xiàn)象。
肉眼可見的是，大量城市空間正在逐漸淪為拍照基地。打卡功能取代了更多元的城市功能，成為了唯一的空間體驗(yàn)方式。周榕在我刊即將發(fā)布的專訪中指出，網(wǎng)紅打卡空間的實(shí)質(zhì)是使碳基空間逐漸淪為硅基空間的附庸，使城市慢慢淪為一個(gè)背景，無法使空間活力得到真正的振興。
同時(shí)，項(xiàng)目一旦以網(wǎng)紅化的視覺因素建立了良好的網(wǎng)絡(luò)傳播形象，官方和民間就會(huì)就普遍將其視為是成功的。輿論很少再去推敲其對人群關(guān)系是否能產(chǎn)生積極的影響、在空間形態(tài)和內(nèi)容上是否有新的創(chuàng)造。這一點(diǎn)，亦是對城市更新意義的窄化。
趨勢二：建筑師成為“網(wǎng)紅化新型表皮主義”的助推者
不少網(wǎng)紅化城市更新項(xiàng)目大獲“成功”后，建筑師的角色亦發(fā)生了一定轉(zhuǎn)變。過去，建筑師在一定程度上是城市空間審美的仲裁者。而在社交媒體時(shí)代，用戶生成內(nèi)容（User Generated Content）能夠在算法的助推下直接引領(lǐng)人們的生活方式和審美。相比專業(yè)建筑師，KOL、網(wǎng)紅等互聯(lián)網(wǎng)頭部聚集了人們更多的注意力，也更懂什么樣的內(nèi)容能吸引流量。
當(dāng)建筑師的話語權(quán)式微，便可能在網(wǎng)紅化大潮中成為網(wǎng)紅審美的助推者。當(dāng)然，還有一種情況是，建筑師“畏懼”來自普羅大眾的輿論壓力，唯恐有一天自我審美的作品一旦面世之后，輿論“翻車”帶來的不僅是對作品的攻擊，還有可能演變?yōu)閷θ松?、名譽(yù)的徹底碾壓。而一種“聰明”的做法，就是更好地打造“拍照基地”，采取一種新型的表皮主義策略，在建筑師的協(xié)助下興起了。
建筑學(xué)中有著立面主義或表皮主義的說法（Facadism），一般指整棟歷史建筑僅保留某塊立面，在其背后或內(nèi)部新建房屋結(jié)構(gòu)。網(wǎng)紅化的新型表皮主義則更多結(jié)合仿古、懷舊、潮流元素等，且不會(huì)過多在意建筑整體效果體驗(yàn)，而只精心打造幾處適合相機(jī)構(gòu)圖的立面或場景，是流量邏輯下更為經(jīng)濟(jì)高效的一種方式。此外，“網(wǎng)紅化”下的新型表皮主義不僅僅表現(xiàn)為街道立面、老建筑外立面（如復(fù)古的明清街道、刻意做舊的民國風(fēng)情，以及日式、粉白色系一條街等），還表現(xiàn)為建筑體內(nèi)部粗制濫造的布景式改造（如時(shí)下被各地肆意追捧的文和友室內(nèi)裝修風(fēng)）。
網(wǎng)紅審美并非憑空生成，往往由一些經(jīng)典設(shè)計(jì)元素和流派復(fù)制轉(zhuǎn)化而來。因此，建筑師和室內(nèi)設(shè)計(jì)師往往對這些設(shè)計(jì)語匯比較熟悉，能夠快速達(dá)到效果。需要警惕的是，當(dāng)新型表皮主義過度蔓延，會(huì)使城市空間進(jìn)一步淪為影樓的布景。當(dāng)建筑物僅剩下一層炫目的表皮或幾個(gè)精心打造的轉(zhuǎn)角，可持續(xù)的空間體驗(yàn)和實(shí)體空間的復(fù)興又從何談起？
趨勢三：商業(yè)空間城市更新=網(wǎng)紅業(yè)態(tài)幾件套
業(yè)態(tài)升級(jí)是城市更新的重要部分，但升級(jí)不代表全然摒棄原有的“低端”業(yè)態(tài)或社區(qū)型業(yè)態(tài)。在網(wǎng)紅化機(jī)制下，部分業(yè)態(tài)因契合年輕人對生活方式和身份認(rèn)同的追求，具有過度蔓延和同質(zhì)化復(fù)制的危險(xiǎn)。
當(dāng)城市更新以網(wǎng)紅化作為目標(biāo)，我們很容易在各個(gè)街區(qū)看到手作咖啡、異國美食、精釀酒吧、古著舊物等網(wǎng)紅業(yè)態(tài)套裝。每個(gè)更新改造項(xiàng)目都從這些“網(wǎng)紅業(yè)態(tài)庫”中挑選招商，網(wǎng)紅街區(qū)相互之間的區(qū)別也變成了“你是三件套，而我是四件套”。
與單純的街區(qū)士紳化現(xiàn)象略有不同的是，網(wǎng)紅業(yè)態(tài)往往在視覺上更具“打卡”潛質(zhì)。一家咖啡店好與壞的起點(diǎn)可能是咖啡師、咖啡豆，但其終點(diǎn)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地成為墻上的“宣言”、通體的白色、精致的擺盤……這些能夠快速視覺化的元素。至于咖啡師的單品味覺、原創(chuàng)故事、社區(qū)情懷……同樣成為“打卡”之下的“背景”，被大眾拋諸腦后。此外，網(wǎng)紅店往往深度依賴社交媒體傳播帶來的客流，甚至是只來一次的打卡客流，再無回頭客之說，其經(jīng)營邏輯可想而知。
誠然，老城區(qū)的振興需要年輕人的進(jìn)入，咖啡、美食等業(yè)態(tài)本身也具有激發(fā)社區(qū)活力、重建社會(huì)關(guān)系的作用，但從城市生態(tài)的角度而言，過量的網(wǎng)紅業(yè)態(tài)將導(dǎo)致對本地社區(qū)型業(yè)態(tài)的擠壓；網(wǎng)紅業(yè)態(tài)幾件套的復(fù)制，也將削弱城市生態(tài)的多樣性。
城市更新不意味著社區(qū)居民不再需要早餐店、洗衣店、雜貨店、修理店，但在網(wǎng)紅化大潮和業(yè)態(tài)“提升”的口號(hào)下，無論從資本層面還是政策層面，它們都逐漸失去了在城市中立足的空間。長此以往，城市更新便失去了回應(yīng)社區(qū)居民日常生活訴求的能力。
趨勢四：脫離城市生活的日常性，走向迪士尼化
當(dāng)網(wǎng)紅化城市更新接連塑造了大量的打卡目的地，也就漸漸與城市的日常生活脫離開來，走向主題化。這種主題化往往以兩種城市想象為素材。
第一種，是對本地文化和歷史的浪漫化想象。在城市發(fā)展漫長而豐富的歷史中，截取一段“有價(jià)值”的時(shí)間段，對其加以保護(hù)或重現(xiàn)。在上海，或許是名流云集、十里洋場的1930年代；在南京，或許是代表民國風(fēng)情的1912年；在西安，是無可置否的盛世大唐；在嶺南，是貿(mào)易繁盛的晚清與騎樓……歷史是客觀存在的，但當(dāng)它成為了浪漫化的、經(jīng)過人為篩選的城市想象，通過挪用歷史的方式塑造所謂的“純正性/原真性”，它便實(shí)際服務(wù)于城市名片或消費(fèi)者的身份認(rèn)同，形成主題化城市。
第二種，是由網(wǎng)絡(luò)熱度定義的當(dāng)代生活想象?！都~約客》專欄作家 Kyle Chayka曾提出"Airspace"一詞，指代深受社交媒體影響、被同質(zhì)化的網(wǎng)紅審美所殖民的消費(fèi)空間。其消費(fèi)文化實(shí)質(zhì)是對網(wǎng)絡(luò)最新潮流生活方式的追逐，且會(huì)不斷變革追逐對象，例如曾經(jīng)的布魯克林風(fēng)（《紐約時(shí)報(bào)》評論家霍蘭·科特2004年評價(jià)布魯克林風(fēng)為一種文化族群）、極簡風(fēng)、千禧粉（Millennial Pink）等等，國內(nèi)更會(huì)將其籠統(tǒng)歸結(jié)為“Ins風(fēng)”，在西方亦有Instagrammable一詞。在這種當(dāng)代生活想象中，每個(gè)步入其中并打卡的人都能瞬間成為最新、最時(shí)尚、最有品味的生活方式的一份子。
然而，日常生活是多元混雜而不斷變化的，網(wǎng)紅化城市更新中所投射的想象卻常常呈現(xiàn)出同質(zhì)化的面貌，僅選取最能激發(fā)流量的城市切面，并將其強(qiáng)化和復(fù)制。這兩種想象時(shí)?；ハ嘟豢?，而無論何種想象，都將逐漸消磨原有城市生活的日常性，使其轉(zhuǎn)變成為打卡人群服務(wù)的美好生活烏托邦。一如法國人類學(xué)家 Marc Augé 定義的Non-places。
也正如魯安東所言：“一方面，資本邏輯和媒體邏輯在主動(dòng)將城市更新的現(xiàn)實(shí)對象給‘界面化’，從而吸引外部的流量和資源；另一方面，地方通過放棄大量真實(shí)日常生活的東西，讓自己‘界面化’，藉此換取一定程度上的吸取外部資源的機(jī)會(huì)，但這往往以價(jià)值和內(nèi)涵的損失為代價(jià)。”換言之，是將城市復(fù)雜、豐富的生活“日?！?，進(jìn)行簡化、片段化。放棄城市生活的原真性/純正性，使城區(qū)成為一種新型的迪士尼主題公園，使所有人都生活在一個(gè)虛幻失真的體系之中。
趨勢五：資本驅(qū)動(dòng)下的城市更新“麥當(dāng)勞化”
在存量更新的大背景下，不少地產(chǎn)企業(yè)開始在城市更新項(xiàng)目上發(fā)力，并找到了一定的方法。近年來，也出現(xiàn)了諸如上海上生·新所、蘇州淮海街、成都猛追灣、深圳南頭古城、廣州永慶坊等不少具有網(wǎng)紅效應(yīng)的城市更新項(xiàng)目。
這些項(xiàng)目在定位、設(shè)計(jì)、招商、宣傳等方面都已形成了一套較為成熟的商業(yè)模式，也成為了不少城市更新項(xiàng)目的參考模板。但是，盡管我們列舉了國內(nèi)多個(gè)城市中不同類型的知名項(xiàng)目，但敏銳的讀者或許已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，以上所有項(xiàng)目的背后操盤手都是同一家企業(yè)——萬科。
當(dāng)全國多地知名城市更新項(xiàng)目都出自同一家開發(fā)商，且不論項(xiàng)目本身，僅從主體身份上來看，便體現(xiàn)出城市更新最重要的因素——“多樣性”的喪失。在此，我們并非要“討伐”萬科或者任何一家在多個(gè)城市開展城市更新項(xiàng)目的開發(fā)商，而是提出一個(gè)事實(shí)，即城市更新需要警惕“麥當(dāng)勞化/連鎖化”，警惕“歷史元素+網(wǎng)紅業(yè)態(tài)+視覺化表皮+媒體正義”成為一套城市更新的標(biāo)準(zhǔn)化模版和理性流程，并在不同城市批量復(fù)制。
“麥當(dāng)勞化”一詞由社會(huì)學(xué)家喬治·里茲（George Ritzer）提出，并在《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》一書中探索了麥當(dāng)勞快餐連鎖店飛速擴(kuò)張背后的邏輯。而這種以理性流程、客觀量化和標(biāo)準(zhǔn)化為核心的邏輯也出現(xiàn)在其他城市場所中。例如，面對古根海姆博物館的跨國連鎖擴(kuò)張，批評家們提出了“古根海姆麥當(dāng)勞化”（Mcguggenheim），以批判博物館連鎖化之后過于追求產(chǎn)值而忽視當(dāng)?shù)匚幕托枨蟮淖龇ā?/p>
在開發(fā)商的助推下，若以標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的方式對網(wǎng)紅的城市更新項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)制，可能會(huì)加劇城市更新項(xiàng)目的同質(zhì)化，也使拍照基地、新型表皮主義、網(wǎng)紅業(yè)態(tài)、主題化等上述種種弊端重復(fù)上演。同時(shí)，城市更新中復(fù)雜的利益相關(guān)和本地訴求也會(huì)在這種理性流程之下被掩蓋。
結(jié)語：
網(wǎng)紅化并非互聯(lián)網(wǎng)作用于城市空間的終極狀態(tài)
城市更新需要探索新的空間構(gòu)型
最后，我們需要更多地談?wù)摼W(wǎng)紅化，也是基于一種岌岌可危的現(xiàn)狀——實(shí)體空間在互聯(lián)網(wǎng)的作用下式微。這正是周榕疾呼“硅基空間崛起”的原因。
在這波浪潮中，越來越多的建筑師開始投入到數(shù)字化設(shè)計(jì)、游戲設(shè)計(jì)、交互設(shè)計(jì)等不同的領(lǐng)域；另一部分建筑師，則或多或少開始利用互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介的力量，來為實(shí)體空間吸引人流。然而，更普遍的情況是，城市更新“網(wǎng)紅化”的趨勢至今還沒有引起學(xué)界、政界，以及設(shè)計(jì)界的重視。
人們抱著看客的態(tài)度，僅僅將其視作網(wǎng)絡(luò)間的又一個(gè)標(biāo)簽。在附庸著為其增添一點(diǎn)流量的同時(shí)，感嘆自己已經(jīng)“跟不上”，于是為了“保全”自我，而采取一種更加封閉、倒退、溯源歷史的態(tài)度和方式，以標(biāo)榜自己的不可替代性。這種做法的本質(zhì)，是生活在新時(shí)代語境下，卻將頭埋在沙土中的鴕鳥，沉浸在被上世紀(jì)現(xiàn)代主義所格式化的傳統(tǒng)世界秩序中，而建筑運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代，已經(jīng)在記憶中漸漸模糊。
盡管，面對面的交往、實(shí)體空間所具有的精神情感體驗(yàn)，在可預(yù)見的未來還難以被替代，但虛擬空間的崛起，以及由此重新建構(gòu)社會(huì)關(guān)系、互動(dòng)模式、傳播方式的時(shí)代洪流并不會(huì)因此停止。規(guī)劃師、建筑師、城市管理者、研究者對此視而不見，就只會(huì)給那些你認(rèn)為惡俗、低劣但卻仍然肆意生長的審丑機(jī)制以機(jī)會(huì)。
城市更新走向網(wǎng)紅化，已映射了學(xué)科內(nèi)部的一種疲態(tài)。若我們拒絕談?wù)摼W(wǎng)紅化，或?qū)⑵渑懦谡y(tǒng)學(xué)科之外，則更會(huì)失去一次回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、解決真實(shí)問題的機(jī)會(huì)。
*參考資料
1.《裸城》
2.《規(guī)?！?/p>
3.許柚，《網(wǎng)紅打卡，正在摧毀城市旅游》，空間秘探
4.潘姜汐熹，《你也變成了一個(gè)士紳化審美病毒的攜帶者嗎》，好奇心日報(bào)
5.馬程，《初代網(wǎng)紅城市廈門，為何成為短視頻時(shí)代的棄兒》，20社
編輯：商文芳
審核：蔡峻