杭州手法
“八個有”是杭州市為解決好農(nóng)民工最關心、最直接、最現(xiàn)實的問題，實現(xiàn)農(nóng)民工在城市“安居樂業(yè)”而實施的一項充滿人文關懷的政策舉措。2005年，杭州市制定出臺了《關于做好外來務工人員就業(yè)生活工作的若干意見》，提出農(nóng)民工有收入、有房住、有書讀、有醫(yī)療、有社保、有組織的“六個有”目標。2008年，杭州市又出臺《關于進一步落實農(nóng)民工生產(chǎn)生活工作的通知》，在“六個有”基礎上增加了“有安全”、“有救助”的要求，明確進一步落實農(nóng)民工的“八個有”目標，從經(jīng)濟、社會保障、住房、教育、文化、組織、安全、法律保障等八個方面，增加面向農(nóng)民工的公共產(chǎn)品供給，積極推進農(nóng)民工市民化。
通過落實“八個有”，杭州為農(nóng)民工營造了一個溫馨、和諧、包容的良好環(huán)境，有效推動了農(nóng)民工在杭“安居樂業(yè)”，也引領杭州的流動人口服務管理工作一直走在全國前列，2007年杭州市獲得中央電視臺頒發(fā)的“中國十大最受農(nóng)民工歡迎城市”榮譽稱號。農(nóng)民工“八個有”，創(chuàng)新了農(nóng)民工市民化的途徑，妥善處理了農(nóng)民工市民化與城市可持續(xù)發(fā)展的關系，聯(lián)系杭州實際，科學回答了“城市發(fā)展到底為了什么”，或者說“城市化究竟為了什么”這一問題，使杭州真正成為一座覆蓋城鄉(xiāng)、全民共享的“生活品質之城”，成為杭州人和新杭州人共同生活的美好家園。
延伸閱讀
農(nóng)民工社會保障
改革開放40年以來，中國農(nóng)民工總量之多、貢獻之大、影響之遠，世界范圍內(nèi)可謂絕無僅有，是現(xiàn)代化歷史上第一次出現(xiàn)如此大規(guī)模的人群，短時間內(nèi)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)、從農(nóng)村向城市、從欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動，而針對這一特殊群體的政策探索與制度創(chuàng)新也引發(fā)了中共中央和國務院的高度重視。長期以來，中國農(nóng)民工市民化已經(jīng)邁開堅實的步伐，但在制度配套、文化融入等方面還面臨著諸多困難。中國新型城鎮(zhèn)化的建設需消除城鄉(xiāng)二元結構及其困境，改變城市邊緣人的生存狀態(tài)。通過對40年以來中國農(nóng)民工社會保障政策的比較分析，依據(jù)中國社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢以及現(xiàn)階段農(nóng)民工群體的發(fā)展狀況，從促進社會包容性發(fā)展的角度，特對未來中國農(nóng)民工社會保障政策的發(fā)展提出如下建議:
第一，嵌入城市治理系統(tǒng)，深化農(nóng)民工的城市參與和管理。從“農(nóng)民”到“農(nóng)民工”，再到“市民”的身份擅變，可以認為是現(xiàn)代社會中農(nóng)民從鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)“脫嵌”出來，重新嵌入城市治理系統(tǒng)的嵌入社會融合過程。從“農(nóng)民工”到“市民”的成功轉變，不僅需要農(nóng)民工個體的努力，更需要消除各種社會排斥現(xiàn)象，從社會政策層面強調(diào)和重視民眾平等地享有各種政治、經(jīng)濟、社會權利。對此，可以更多地賦予農(nóng)民工參與城市工會、黨團組織以及各種社會組織的權利，各級人大代表、政協(xié)委員也應考慮吸納一定比例符合條件的優(yōu)秀農(nóng)民工代表，讓農(nóng)民工有機會積極參政議政、履行義務、享受權利。
第二，積極應對區(qū)域差異，促進農(nóng)民工社會保障政策的均衡發(fā)展。由于我國東、中、西部經(jīng)濟發(fā)展不平衡，我國農(nóng)民工的主要分布和流向相對單一，農(nóng)民工社會保障政策往往也呈現(xiàn)出區(qū)域性發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。對此，中央政府還需要不斷加強對農(nóng)民工社會保障政策區(qū)域性發(fā)展的統(tǒng)籌、組織、領導和督導，將農(nóng)民工參保率等納人考核指標當中，并適當?shù)亟o予激勵措施，推動中國東部人口凈流入、中西部人口凈流出地區(qū)的社會保障統(tǒng)籌建設，維護區(qū)域的協(xié)調(diào)性發(fā)展。
第三，重視和培育人力資本，保障農(nóng)民工社會機會的平等。要實現(xiàn)農(nóng)民工社會保障政策的包容性發(fā)展，需要最大限度地創(chuàng)造平等的城市就業(yè)機會。各地政府，尤其是職能部門必須轉變以往所認為的“農(nóng)民工是外來人口而非本地居民，因此政府不需要承擔其教育培訓責任”的觀念，增加對農(nóng)民工開展教育和培訓的規(guī)劃與投入，把提高農(nóng)民工素質當作提高城市人口整體素質的重要構成，并建立統(tǒng)一的監(jiān)督機制。企業(yè)和社會組織可以通過各種方式幫助農(nóng)民工及其子女更加順利地融入城市生活，實現(xiàn)社會機會的均等化。
國外農(nóng)民市民化模式
一、英國模式——強制式的農(nóng)民市民化
早在11 世紀初，英國農(nóng)村人口便開始向城市轉移，經(jīng)歷了幾次勞動力快速轉移的浪潮，18 世紀中葉英國總人口中城市人口的比例達到了51%，成為了世界上最早城市人口超過農(nóng)業(yè)人口的國家，而這個比例在20 世紀初則已經(jīng)達到了75%?；仡櫽青l(xiāng)關系演變過程中農(nóng)民工市民化的整個過程，呈現(xiàn)出以下特征：（1）推動農(nóng)村勞動力向城市流動的決定因素是生產(chǎn)方式的變革以及社會經(jīng)濟結構的巨大變動；（2）由圈地運動、土地私有權的確立以及農(nóng)業(yè)中資本主義生產(chǎn)方式的建立等原因造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離，則是農(nóng)民工市民化的重要來源；（3）阻礙人口流動政策的消除和國際移民是英國農(nóng)村人口比例減少的重要條件。
二、美國模式——自由遷移式的農(nóng)民市民化
與英國截然不同，美國農(nóng)村轉移人口市民化是以自由遷移為主要模式的。從美國的發(fā)展歷史來看，美國1870 年之前是一個農(nóng)業(yè)為主的國家，之后伴隨著英國第二次產(chǎn)業(yè)革命，大量的移民轉移到了美國，促進了美國先導產(chǎn)業(yè)諸如電力、鋼鐵等為主的工業(yè)革命，工業(yè)化必然帶動美國城市經(jīng)濟的發(fā)展，吸引了農(nóng)村勞動力向城市的轉移與流動，填補了城市勞動力的稀缺，使得美國城鎮(zhèn)化的步伐不斷加快。具體來看特征表現(xiàn)在：（1）在工業(yè)化的帶動下美國城市經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，造成了城市勞動力的稀缺，最終吸引了農(nóng)村勞動力不斷涌向城市；[4]（ 2）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉型帶動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的顯著提升，大量過剩的農(nóng)村勞動人口得到解放，為城市的提供源源不斷的勞動力；（3）近代交通的快速發(fā)展促進了大規(guī)模農(nóng)村人口的轉移，為大城市的崛起奠定基礎。
三、日本模式——跳躍式轉移的農(nóng)民市民化
日本是典型的“傳統(tǒng)型”產(chǎn)業(yè)結構國家，雖然資源匱乏但是勞動力資源十分豐富。結合本國特點，日本政府采取對農(nóng)村勞動力有效干預的方式，走出了一條有別于歐美的發(fā)展模式?？梢哉f，日本的農(nóng)村勞動力能夠順利轉移出去，主要是以下幾個方面的原因：（1）以工業(yè)地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展所帶來的就業(yè)機會容納了較大的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人口；（2）日本政府通過制定法律政策、資金支持等方式促使農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、改變原有農(nóng)業(yè)結構，促進了農(nóng)村人口非農(nóng)化過程；（3）政府極其重視農(nóng)村勞動力的技能培訓，提高進城者的素質，增強了農(nóng)村勞動力的就業(yè)能力和水平。
四、韓國模式——快速融入式的農(nóng)民市民化
與中國類似，韓國也是人多地少、重視教育、重視家庭，也經(jīng)歷了三十多年連續(xù)、快速的經(jīng)濟增長；不同的是，韓國城市化進程中“農(nóng)民工”比較順暢地融入了城市，社會分配處于比較均等的狀態(tài)，應該說，韓國是農(nóng)村剩余勞動力轉移速度最快的國家?？傮w來看，韓國城鄉(xiāng)關系演變過程中農(nóng)村人口向城市人口轉移具有以下特點：（1）在經(jīng)濟快速增長之前，農(nóng)民獲得了最重要的生產(chǎn)要素——土地，成為了農(nóng)民中最重要的財富，對后來的經(jīng)濟發(fā)展和收入分配至關重要；（2）韓國經(jīng)濟發(fā)展的轉折點（1961 年）使得韓國的勞動力主體平穩(wěn)迅速地從農(nóng)村轉向城市、從第一產(chǎn)業(yè)轉向第二和第三產(chǎn)業(yè)；（3）被撫養(yǎng)人口同步遷移和新移民在城市中的高度認同，使得韓國的農(nóng)村剩余勞動力較快地解決城市化問題。
參考文獻：
[1]《城市決策論》，王國平，杭州出版社，2019.
[2]《改革開放40年中國農(nóng)民工社會保障政策演進比較——以上海、湖南、重慶三地政策文本為例》，文軍 黃楓嵐，南通大學學報(社會科學版) ，南通大學學報(社會科學版). 2019年06期 第63-74頁.
[3] 姚延婷. 國外農(nóng)民市民化模式比較分析[J]. 新西部, 2016, 000(001):136-136.
供稿：蔡心蕙 蔡峻
審核：蔡峻