被譽為日本“社區(qū)設(shè)計第一人”的山崎亮，對社區(qū)有這樣的理解：community來自拉丁語的“com”（一起）和“munitas”（任務(wù)），所以，社區(qū)就是“想要一起完成任務(wù)的人的集合”。
1
背 景
6月，李克強總理在杭州考察了和睦新村時說：改造老舊小區(qū)、發(fā)展社區(qū)服務(wù)，不僅是民生工程，也可成為培育國內(nèi)市場拓展內(nèi)需的重要抓手。8月，袁家軍省長在未來社區(qū)專題活動上說：創(chuàng)建未來社區(qū)是貫徹落實黨中央、國務(wù)院城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造重大決策的具體抓手，是新時代浙江高質(zhì)量發(fā)展高品質(zhì)生活的新平臺，是以人為核心的城市現(xiàn)代化最基本單元。8月，杭州發(fā)布《杭州市老舊小區(qū)綜合改造提升工作實施方案》。從2019年—2022年，杭州將花4年時間全面實施改造老舊小區(qū)。至2022年底，全杭州計劃改造老舊小區(qū)約950個、1.2萬幢、43萬套、涉及改造面積3300萬平方米……
美國有兩個學(xué)者寫了一本書叫《我們賴以生存的隱喻》，其中的觀點通俗來說，就是我們平常生活中的話語總有一種隱喻，“上”、“下”這些方位詞其實代表著積極、消極的認知態(tài)度，而這些認知與推理，又會引導(dǎo)我們的行動。社區(qū)前面加個“老”、“舊”，這些詞里仿佛暗含了一種隱喻——消極、落后、丑陋，所以推導(dǎo)出來的邏輯就需要“改造”，的確停車問題、電梯問題、保潔問題、養(yǎng)老問題、設(shè)施老化問題等等成為了煩心事兒，但是，這些小區(qū)通常都在城市主城區(qū)，附近街坊鄰居大多是熟面孔，下樓買菜方便，賣菜的大姐或許都能叫出你的名字，賣早點的大伯或許熟知你的口味，小孩上學(xué)近，有時來不及接送，自己來回安全也沒問題，老人看病配藥走幾步路也就能到，用個時髦點的表達就是：人的尺度適宜。因此，確實需要改造，關(guān)鍵怎么改。
早些年，舊城改造、城市改建、舊區(qū)改建等等詞匯常常出現(xiàn)在城市規(guī)劃住建部門。吳良墉先生在《菊兒胡同試驗的展望》中提出：“嚴(yán)格地說這是很不確切的，實際上被社會誤解成要適應(yīng)現(xiàn)代生活就要對舊城大拆大建大改，在效果上也是不好的，因此需要正名，改用‘城市更新’一詞為宜?！?/p>
追根溯源，城市更新(Urban Renewal)的概念最早出現(xiàn)在 1954 年美國的住宅法法案中。主要內(nèi)容是對貧民窟的改造，其中有拆遷重建、改造修復(fù)和修繕保護等手段。然后逐漸衍生加入了社會福利、商業(yè)再開發(fā)等。
新世紀(jì)以來，杭州則在“城市更新”的概念中加了一個詞“有機”，在于把生物學(xué)中的“生命”概念引入城市建設(shè)，把城市作為一個生命體來對待，在城市形態(tài)、街道建筑、自然人文景觀、城市道路、城市河道、城市產(chǎn)業(yè)、城市管理方面開展實施了近百項重大工程，形成了推進“城市有機更新”的“杭州經(jīng)驗”，樹立了“九大理念”，而第一位的就是“以民為本”。關(guān)鍵在于落實“四問四權(quán)”，即問情于民、問需于民、問計于民、問績于民，落實人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
城市是由一系列不同的社區(qū)組成的復(fù)雜系統(tǒng)，作為城市的“底色”，社區(qū)是城市結(jié)構(gòu)中最重要的組成單位，是城市演變的基本單位。今年夏天，浙江衛(wèi)視、杭州電視臺生活頻道、1818黃金眼、杭州日報、都市快報、錢江晚報、浙江新聞等多家省市知名媒體機構(gòu)都關(guān)注了杭州市拱墅區(qū)米市巷街道大塘社區(qū)的微更新，進行了多方報道，社區(qū)居民們更是拍下了一張張社區(qū)“新景象”，發(fā)光的文化樹、周一不約特色理發(fā)店，大肥貓休閑區(qū)，時光畫卷成了居民的網(wǎng)紅打卡點，刷屏朋友圈。事實上近些年，上海、廣州、深圳等城市這些年也不斷涌現(xiàn)社區(qū)微更新引來民眾大關(guān)注的情形，如果把社區(qū)比作一個功能完備的“小城市”，那么“微更新”的關(guān)鍵就是在于“人”。
小區(qū)一角，改造前
小區(qū)一角，改造后
2
為了哪些人？
這個問題好像很簡單，答：城市居民。但仔細想想，年齡性別，職業(yè)履歷，健康狀況，文化程度，祖籍來源，興趣愛好等等，好像問題就復(fù)雜起來。老舊小區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)通常有一道年齡線：建于2000年以前。但仔細梳理，可能還有更多細致流變的脈絡(luò)。有學(xué)者研究認為，我國城市老舊社區(qū)形成分為兩個階段：
第一階段: 建國后至上世紀(jì)八十年代中期，“單位制”住區(qū)為城市老舊社區(qū)形成提供了雛形?！皢挝弧弊鳛槲覈媱澖?jīng)濟時代獨具特色的城鎮(zhèn)組織化形式，在社會福利、醫(yī)療保險、住房分配等社會保障方面發(fā)揮著重要作用。這一時期，我國城市住房主要依靠國家集中出資修建，再由“單位”低租分配給職工，幾乎沒有市場運作機制在內(nèi)?！皢挝弧甭毠H繳納象征性租金獲取住房使用權(quán)，職工行政級別越高得到住房福利越多，“福利房”這個帶有歷史光環(huán)的物種有時在建設(shè)與管理上不計成本，甚至實施了政策性虧損。然而更為重要的是，以當(dāng)時的社會經(jīng)濟條件，“單位”住區(qū)在住房條件、外部環(huán)境、鄰里關(guān)系等方面都是人們所向往的城市居住空間，顯示著居住者的身份和地位。
第二階段: 城市經(jīng)濟體制改革以后。1985年，黨的十二屆三中全會《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》發(fā)布實施?！皢挝弧弊^(qū)開始發(fā)生變化: 一是“單位”分房福利政策發(fā)生改變。國家對城市福利住房制度進行市場化改革，住房供應(yīng)主體逐漸由政府過渡為市場，實行住房商品化與住房分配貨幣化。二是老舊社區(qū)住宅條件下降。由“單位”分配的住房小區(qū)多建于20 世紀(jì)90 年代之前，基礎(chǔ)設(shè)施老舊，各項居住功能遠落后于新修建的商品房，管理上也“單位”時期的專人管理退出，而現(xiàn)代化的物業(yè)管理又沒有及時引入。三是老舊社區(qū)居民成分多元化。20 世紀(jì)90年代以后，大量原本由“單位”管理的城市人口因國有制企業(yè)改制而失去與單位的聯(lián)系，一部分“下崗”職工身份回到社區(qū)生活，一部分先富起來的原“單位”職工逐漸遷出，房屋或售或賣，而進入城市需求發(fā)展的遷移人口，剛剛大學(xué)畢業(yè)之后留下來奮斗的大學(xué)生，因城市建設(shè)而需要的進城務(wù)工者，將性價比相對合適的老舊小區(qū)作為城市的落腳點。
大塘巷社區(qū)成立于2001年4月，住宅樓卻是上個世紀(jì)80年代左右建造，老年人口接近32%，3172戶，常住人口7264人，出租450戶，有杭州市新華實驗小學(xué)的教育機構(gòu)配套，有新華醫(yī)院、博愛醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療站等醫(yī)療機構(gòu)配套，有葉青兜農(nóng)貿(mào)市場、華潤萬家等生活服務(wù)配套，附近曾有杭汽輪等一批工業(yè)企業(yè)，隨著城市的發(fā)展逐步外遷，取而代之的有現(xiàn)代化的住宅樓和代表樓宇經(jīng)濟驕人戰(zhàn)績的億元樓（年度稅收1億元人民幣以上的單體樓宇）。
可以說，城市的異質(zhì)性構(gòu)成了社區(qū)生活的多元化，時間上的歷史感也形成了生活上的縱深感，居民是自己生活的創(chuàng)造者，而不只是景觀社會的旁觀者和商業(yè)世界的消費者，如果人們得到了空間，卻喪失了社區(qū)，改善了空間環(huán)境，卻冷漠了人際環(huán)境，改善了交通的通達性，卻讓步行變得困難，這將背離發(fā)展的初衷。社區(qū)微更新的對象是與社區(qū)居民生活息息相關(guān)卻沒能有效利用的社區(qū)公共空間，更新的目的不僅僅是物質(zhì)空間層面的，更是精神空間層面的社區(qū)共建共享，是人與人之間的連接。
在大塘巷社區(qū)的這一輪微更新中，衛(wèi)生醫(yī)療站點的負責(zé)人、醫(yī)護團隊成員根據(jù)站點的人流量、特點提出在站點南面空地增加休閑坐椅，便于老年人小憩。準(zhǔn)物業(yè)、社區(qū)學(xué)院、沈塘橋幼兒園提出增加導(dǎo)視指示牌，便于居民、快遞小哥、外來訪客能夠快速、精準(zhǔn)找到點位。此前一個又破又舊連個招牌都沒有的社區(qū)理發(fā)店，經(jīng)歷了一個夏天的改造，竟然成了網(wǎng)紅打卡點，如今顧客們來到她的店做的第一件事就是擺造型合影留念，當(dāng)然店里的生意好了好幾倍。
改造前的理發(fā)店
改造后的理發(fā)店成了網(wǎng)紅
3
依靠哪些人？
從城市全局層面來看，最為密切的應(yīng)該是城建部門，主要制定建設(shè)計劃并負責(zé)實施監(jiān)督，但是局限于政府出資的較大型計劃，一般涉及到城市社區(qū)，往往注重“硬件改造”，沒有時間也缺乏精力在軟環(huán)境和公共空間中做動作。規(guī)劃部門專長于城市規(guī)劃，但尚未在規(guī)劃體系層面包容社區(qū)規(guī)劃，某些城市嘗試建立社區(qū)規(guī)劃師制度，但成效甚微。城管部門專長于城市管理，但在平衡涉及群體的利益方面缺乏手段，有時還會發(fā)生矛盾沖突。民政部門專長于民生保障和社區(qū)建設(shè)，但在物質(zhì)空間更新和營建方面專業(yè)知識不足。文化部門專長于文化建設(shè)，可是缺乏促發(fā)社區(qū)文化和公共藝術(shù)的機制和管理政策。社區(qū)微更新，靠的還得是社區(qū)。
社區(qū)微更新的本質(zhì)就是社區(qū)治理——社區(qū)不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動推進社區(qū)發(fā)展的持續(xù)過程。社區(qū)空間和社區(qū)治理之間通過主體行為發(fā)生互動，項目設(shè)計只是治理中的一個環(huán)節(jié)，其效用和治理環(huán)境及過程密切相關(guān)，對政策和行動的綜合性要求更高。
一般情況下老舊社區(qū)治理主體有社區(qū)黨委、社區(qū)居委會、物業(yè)管理公司、社區(qū)居民。但實際上社區(qū)治理很多資源掌握在街道手中，作為政府的派出機構(gòu)，街道的價值觀以及政策指向?qū)τ诶吓f社區(qū)治理尤其重要，而社區(qū)內(nèi)部，社區(qū)黨委是貫穿治理的主線，居委會本是自治組織，但居委會行政化已經(jīng)是不爭的事實，業(yè)委會在社區(qū)更新方面的重要性也因各住區(qū)而異，相當(dāng)多的業(yè)委會沒有很好地履行社區(qū)公共議事職責(zé)，難以獲得居民信任。誰來代表居民表達訴求呢？還是回到社區(qū)實踐的“田野”來悟一點門道。
從2019年7月8日開始，大塘巷社區(qū)黨委按照“黨建引領(lǐng)，居民參與，區(qū)域聯(lián)動”的思路開始了第二期社區(qū)微更新工作，通過召開專題會議制定微更新工作計劃，社區(qū)首次起動社工導(dǎo)師，將6名綜合能力強的社工分別擔(dān)任6個組的組長，做好聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)工作，收集點位居民意見，協(xié)助大學(xué)生不斷完善方案，施工中組織安排好熱心骨干、居民、小朋友，及時處理碰到的困難與問題，比如前期調(diào)研中，由于大學(xué)生們來自全國各地，聽不懂杭州方言，社工導(dǎo)師不僅作為領(lǐng)路人，還當(dāng)期了翻譯官。6名安道資深設(shè)計總監(jiān)分組指導(dǎo)，社區(qū)組織大學(xué)生多輪考察，近10家居民溝通交流會，2輪方案匯報與深化，5場人文活動打造社區(qū)夏日嘉年華。
安道項目負責(zé)人、大塘巷社區(qū)、夾城巷社區(qū)的居民骨干在陽光老人家集思廣益，仔細探討小區(qū)微更新第二期項目。
安道設(shè)計方認為，這是一場由居民和年輕設(shè)計師共同完成的社區(qū)微更新，社區(qū)居民實現(xiàn)了從活動建議者，協(xié)助者到參與營建者的角色轉(zhuǎn)變。通過這短短一個月的工作營，看到了大塘社區(qū)的新面貌，不單是環(huán)境的優(yōu)化，更是居民環(huán)境自治新生活的萌發(fā)?！罢嬲男腋Ｔ醋匀粘！?，這次微更新證明了“日常設(shè)計”與“居民生活”的完美契合，設(shè)計在此延伸，跳出空間環(huán)境的思考，著眼于對居民生活方式的引導(dǎo)。如果要提取2018年的第一期微更新的關(guān)鍵詞是——環(huán)境的治理與更新。那么2019年關(guān)鍵詞則是——居民共建，社區(qū)環(huán)境自力營建。
現(xiàn)場踏勘
搜集意見
通過社區(qū)微更新項目，全方位嘗試將不同部門和機構(gòu)所擁有的資源橫向整合，吸引規(guī)劃師、社區(qū)組織者、專家、社區(qū)相關(guān)企業(yè)和社區(qū)鄰里之間多元協(xié)作，在協(xié)作中積累社區(qū)規(guī)劃人員儲備。通過宣傳先進的規(guī)劃理念和社區(qū)微更新項目實施成效，培養(yǎng)市民關(guān)注社區(qū)空間的意識，鼓勵在地居民自發(fā)提出更新需求，激發(fā)更多的民間團體力量發(fā)起、參與，逐步醞釀出更多的社區(qū)微更新項目。而在這期間，政府需要做好平臺搭建服務(wù)和咨詢服務(wù)，逐步建立有效公眾參與機制，探索社區(qū)規(guī)劃師制度，推動社區(qū)空間微更新計劃項目進行。正如公民自治理論專家理查德·博克斯( Richard.box)在《公民治理——引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)》中提到，很多人只有在問題切實關(guān)系到自身利益而必須進行認真思考時，才會參與到社區(qū)治理中來。
4
如何依靠人？
相比于去年第一輪微更新，大塘巷社區(qū)今年的微更新讓居民參與的更為深入，將“社區(qū)營造”概念融入活動之中。特別邀請了臺灣社造專家陳鯤生老師給街道全體社區(qū)、居民骨干、熱心居民上了3堂社區(qū)營造課，使更多人了解社區(qū)營造的重大意義。六個小組分別開展互動活動，讓居民、小朋友共同體驗、參與“紙水泥“制作、文化樹樹枝繪制，花盆彩繪、小區(qū)人文、環(huán)境拍攝等多類型活動，共計300多位居民參與。
臺灣資深社造專家陳錕生老師就小區(qū)營造面臨的問題、意義和參與的重要性進行交流。
人文組的大學(xué)生還采訪了社區(qū)有代表性的老人，制作老人履歷故事盒：胡鴻森，74歲，1986年入住大塘社區(qū)，退休前任職于杭州汽車發(fā)動廠，現(xiàn)為社區(qū)退休人員聯(lián)誼會會長；馬玉英，87歲，1992年入住大塘社區(qū)，退休以后以做香囊為興趣，被青年時報評為杭州老工匠；盧國荃，85歲，杭州汽車發(fā)動機廠領(lǐng)導(dǎo)，負責(zé)社區(qū)歷屆選舉工作，人稱活檔案；這些資深居民成為了微更新的主人。談到老齡化，更多談及的是生理上的醫(yī)療保障，但更重要的是心理上孤獨感的逼近和社會存在感的消弭，故事盒讓個人記憶活化為價值財富，用一句傲嬌的網(wǎng)絡(luò)表達：誰沒年輕過，你老過嗎？
故事盒的采訪
社工導(dǎo)師、居民骨干陪同安道設(shè)計公益夏令營成員開展小區(qū)駐點6輪大調(diào)研，尋找小區(qū)不同人群活動規(guī)律，收集200多名不同年齡段居民們的意見，傾聽他們最希望改變的地方。深度研討、完善方案。社區(qū)邀請12名居民導(dǎo)師進行大討論，不斷修改深化設(shè)計方案，讓方案具有落地可行性。精準(zhǔn)定位、確定重點。經(jīng)過前期的不斷修改完善，同時結(jié)合小區(qū)實際，本著“好中選優(yōu)，優(yōu)中選精”的原則，重點確定大塘13幢、大塘30幢、大塘43、大塘47幢、衛(wèi)生醫(yī)療點的改造，同時升級導(dǎo)視系統(tǒng)。
大塘巷社區(qū)微更新工作迎來了第二輪學(xué)員設(shè)計方案匯報會
施工期間正是七月高溫酷暑，大學(xué)生們干勁十足，點位周邊的居民們也主動幫忙搬材料，參與施工，熱心的阿姨每天為學(xué)生們燒好綠豆湯，送上冰鎮(zhèn)西瓜，年輕的爸爸媽媽帶著孩子參加彩繪等活動，遇到晚上種植花草，居民們有接電的、有培土的、有澆水的……有大學(xué)生說：“微更新，把心留在這里。居民也把心用在了我們身上?！?/p>
幫彩繪的小朋友
幫基建的年青人
幫刷漆的大伯
幫種植的阿姨
美國一個叫帕特南的社會學(xué)家寫了本書《獨自打保齡球》，通過研究，帕特南認為托克維爾所描述的美國社區(qū)正在逐漸衰落，那種喜好結(jié)社、過有組織的公民生活、關(guān)注公共話題的美國人正在消失；取而代之的是寧愿一個人在家或者獨自打保齡球的美國人。在帕特南看來，“獨自打保齡球”背后是美國社會資本（social capital）的流失，造成這種現(xiàn)象的原因可能是復(fù)雜而不易確定的，指向的后果則是公民參與的衰落。基于大量的數(shù)據(jù)分析，帕特南在書中論證了美國公民社會在當(dāng)代面臨的挑戰(zhàn)，試圖探尋今后美國社會的發(fā)展策略。
美國的方法擱在中國未必管用，但對人類社會普遍存在的規(guī)律認知值得分析研究。在上海，2016年啟動了“行走上?！鐓^(qū)空間微更新計劃”，并由上海市規(guī)劃與國土資源管理局下設(shè)的上海城市公共空間促進中心對這個項目進行組織和推動，該中心不僅與相關(guān)的區(qū)規(guī)劃部門、街道溝通，落實建設(shè)資金，保障項目的最終落地，還與基層工作者、社區(qū)居民及設(shè)計師、藝術(shù)家充分交流，盡可能全面地收集居民意見，培養(yǎng)一種公眾參與的意識，激發(fā)居民自發(fā)參與環(huán)境改造的工作。
然而事情并沒有那么一帆風(fēng)順。2016年5月初，塘橋金浦苑廣場舉辦了“行走上海——社區(qū)空間微更新的啟動儀式”。促進中心策劃了五場活動，其中有一個活動是由四葉草堂具體實施的“一米療愈花園”。四葉草堂選取了廣場中的一片閑置臺階，活動當(dāng)天，工作人員、志愿者以及社區(qū)內(nèi)的一些熱心市民以植物漂流的方式營造出一個個豐富多彩的小花箱，放置在廣場一側(cè)的臺階上，希望通過參與公共植物的養(yǎng)護，引發(fā)社區(qū)居民對公共空間的關(guān)注，并共同參與到社區(qū)環(huán)境建設(shè)中來。但是，一夜過后，許多植物幼苗“不翼而飛”，連花箱中的生態(tài)培育土壤也被人悄悄順走。
不少志愿者與居民感到忿忿不平，對這些常見的不文明現(xiàn)象感到很無奈。而四葉草堂的發(fā)起人帶領(lǐng)他的團隊用實際行動應(yīng)對了這一現(xiàn)象，沒有通過說教來讓居民歸還被拿走的植物與土壤，也沒有通過監(jiān)控設(shè)施來對居民的行為做出限制，相反他們希望培育出更多的土壤和花草，來讓居民感受到城市綠色生態(tài)。他們動員了社區(qū)全民參與，高校的規(guī)劃專家與設(shè)計師、社會各界的園藝達人、附近小學(xué)的師生及在地社區(qū)居民被組織起來，有技術(shù)與經(jīng)驗的來做培訓(xùn)，有熱情與時間的來做志愿者。通過講座、沙龍等各種活動，大家逐漸明白只要掌握科學(xué)的方法，培育出好的土壤與美麗的花卉并非難事；只有大家一起創(chuàng)造和維護公共環(huán)境，公共空間才能為大家服務(wù)，只有“共創(chuàng)共治”才能“共享”。曾經(jīng)差點被搬空的“療愈花園”復(fù)活了。
5
期 許
當(dāng)城市有機更新化為一場城市的“逆生長”，更加關(guān)注空間重構(gòu)和社區(qū)激活，更加關(guān)注生活方式和空間品質(zhì)，更加關(guān)注功能復(fù)活和空間活力，更加關(guān)注歷史傳承和魅力塑造，更加關(guān)注公眾參與和社會治理，更加強調(diào)低影響和微治理，城市將得到內(nèi)涵式的創(chuàng)新發(fā)展。
【參考文獻】
談小燕.老舊社區(qū)治理的社會學(xué)干預(yù)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報》2019年第4期，106-113
何子張,洪國城.基于“微更新”的老城區(qū)住房產(chǎn)權(quán)與規(guī)劃策略研究——以廈門老城為例[J].城市發(fā)展研究,2015,22(11):51-56
馬宏，應(yīng)孔晉．社區(qū)空間微更新——上海城市有機更新背景下社區(qū)營造路徑的探索 [J]．時代建筑，2016(4)：0-17．
劉悅來．社區(qū)園藝—城市空間微更新的有效途徑 [J]．公共藝術(shù)，2016(7)：10-15．
鄒華華，于海．城市更新：從空間生產(chǎn)到社區(qū)營造—以上海創(chuàng)智農(nóng)園為例 [J]．新視野，2017(6)：86-92．
王承慧.走向善治的社區(qū)微更新機制[J].規(guī)劃師,2018,34(02):5-10.
汪振. 城市老舊社區(qū)社會治理困境及其破解路徑——基于城市更新的視角 [J]．西安石油大學(xué)學(xué)報( 社會科學(xué)版), 2019,28 卷4 期
供稿、審核：蔡峻
王莉萍、喻煜為本文做出了資料貢獻