居民：“我們?cè)诩野牙趾妙悾Y(jié)果一個(gè)垃圾車混裝就拉走，分了也白分?！?/span>
環(huán)衛(wèi)運(yùn)輸：“有人分類了，有人沒(méi)分類，根本達(dá)不到分類裝車的要求，只能混裝?！?/p>
垃圾處理廠：“我最無(wú)辜，前端分類不到位，不僅加大二次分揀工作，焚燒時(shí)對(duì)機(jī)器損傷也很大?！?/p>
很長(zhǎng)一段時(shí)間，垃圾分類、處理問(wèn)題飽受詬病，也總會(huì)被人扣上或大或小的黑鍋。“前期分類”與“后端處置”到底是誰(shuí)跟不上誰(shuí)的節(jié)奏、是誰(shuí)拖了誰(shuí)的后腿？這個(gè)問(wèn)題值得深思，不妨先來(lái)回顧一下我國(guó)垃圾分類、處理的歷程。
垃圾分類、處理的現(xiàn)狀
早在1957年，北京就率先提出“城區(qū)將分類收集垃圾”的構(gòu)想，開創(chuàng)了中國(guó)垃圾分類的先河。60多年來(lái)，我國(guó)垃圾分類大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段：以資源回收利用為目標(biāo)導(dǎo)向的垃圾分類。垃圾被分為兩類，一是能回收利用的垃圾；二是不能回收利用的垃圾。能回收利用的垃圾由供銷社系統(tǒng)統(tǒng)一回收，稱為廢舊物資，不能回收利用的垃圾由市政環(huán)衛(wèi)部門統(tǒng)一回收，稱為生活垃圾。本著“儉省節(jié)約、重復(fù)利用”的優(yōu)良傳統(tǒng)，也得益于供銷社系統(tǒng)的健全，居民對(duì)參與垃圾分類熱情極高。
第二階段：以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的垃圾分類。隨著改革開放的進(jìn)行和自由市場(chǎng)的興起，原有的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷體系退出歷史舞臺(tái)，一大批個(gè)體小商小販和“拾荒大軍”進(jìn)入廢舊物資回收領(lǐng)域。市場(chǎng)是具有逐利性的，并非所有廢舊物資都值得收購(gòu)，這時(shí)，一些“不值錢”的廢舊物資就混入到生活垃圾中，造成“垃圾圍城”。
第三階段：以末端處理為目標(biāo)的垃圾分類。為解決垃圾處理問(wèn)題，2000年，住建部率先在北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京、廈門和桂林8個(gè)城市開展生活垃圾分類收集試點(diǎn)。這一階段，各地探索了不同的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)，有兩分法、三分法，有四分法，甚至還有無(wú)限分類法。但是分類試點(diǎn)19年，從實(shí)際效果來(lái)看，不容樂(lè)觀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)顯示，即使是最早試行垃圾分類的北京，分類投放正確率僅為16.92%—34.56%。
鑒于之前試點(diǎn)未取得明顯效果，2017年，國(guó)家發(fā)改委、住建部出臺(tái)《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》，明確到2020年底，基本建立垃圾分類的相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，形成可復(fù)制、可推廣的生活垃圾分類模式，在實(shí)施生活垃圾強(qiáng)制分類的城市，生活垃圾回收利用率達(dá)到35%以上。這一任務(wù)要求之艱巨，據(jù)專家預(yù)估，有些城市恐難在規(guī)定時(shí)間內(nèi)達(dá)到。
垃圾前端分類不容樂(lè)觀，那么，末端處置情況又如何呢？
根據(jù)2017 年中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒，我國(guó)城市生活垃圾無(wú)害化處理率達(dá)96.9%，其中填埋占比58.30%，焚燒處理占比36.2%，堆肥占比2.1%，其他處理方式占比3.4%。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，我國(guó)每年制造出的生活垃圾超過(guò)2億噸，但回收利用率僅15%。從這些數(shù)字中，可以看出其中端倪：其一，垃圾處理結(jié)構(gòu)不合理，目前我國(guó)垃圾填埋仍占主導(dǎo)地位，相對(duì)而言，焚燒處置率和垃圾堆肥所占比重較低。其二，我國(guó)的高垃圾處置率建立在低垃圾回收率基礎(chǔ)之上，垃圾填埋和焚燒大多為混合式，可回收利用物被當(dāng)做填埋物或焚燒物，資源的再利用率與歐洲國(guó)家相比處于極低的水平。
國(guó)外垃圾分類處理模式
國(guó)外典型的垃圾分類及處理情況主要有三種模式。
一是以美國(guó)為代表的“簡(jiǎn)單分類+高填埋率”模式。1894年，美國(guó)開展了著名的“清潔紐約”計(jì)劃，到1980年以后，逐漸形成了成熟的垃圾分類處理模式。美國(guó)各地的垃圾分類方式有所不同，但大體只簡(jiǎn)單分為2－3 類，可回收垃圾、不可回收垃圾、有機(jī)垃圾。根據(jù)美國(guó)環(huán)境保護(hù)署公布的數(shù)據(jù)，2014年美國(guó)生活垃圾總產(chǎn)生量中有52.6%被填埋處理，34.6%被回收利用或用來(lái)堆肥，12.8%被焚燒。
為何采用“簡(jiǎn)單分類+高填埋率”的垃圾處理模式？這是因?yàn)槊绹?guó)的生活方式導(dǎo)致城市生活垃圾中有機(jī)物和紙類物質(zhì)占總量的一半以上，可以采用這種簡(jiǎn)單的分類方式。同時(shí)，美國(guó)認(rèn)為，廢塑料等垃圾，目前還不具備開發(fā)利用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但留給后人卻是重要的戰(zhàn)略資源，加上美國(guó)國(guó)土遼闊，人口相對(duì)稀疏，僅靠低成本的填埋就可以滿足城市生活垃圾處理的需求。
二是以德國(guó)為代表的“有限分類+高回收率”模式。德國(guó)早在1904年就開始對(duì)城市垃圾進(jìn)行分類收集，經(jīng)過(guò)110多年的發(fā)展, 已擁有世界上最完善的垃圾分類收集系統(tǒng)。德國(guó)的生活垃圾分類多采用“五分法”，即將生活垃圾分為5類并分別投入不同顏色垃圾桶：棕色桶裝有機(jī)垃圾（包括剩飯剩菜、果皮骨頭等廚余垃圾，庭院綠化垃圾）；黃色桶裝輕型包裝物（如塑料袋、包裝盒、牛奶盒等）；藍(lán)色桶收集廢紙與廢紙箱；白色桶和綠色桶分別裝無(wú)色和有色玻璃；剩余黑色或灰色的桶，用來(lái)收集所有居民分到無(wú)法再分的剩余垃圾。
其實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，德國(guó)的“有限分類”法與其垃圾末端處理有很大關(guān)系。德國(guó)傾向于將垃圾處理產(chǎn)業(yè)化，因此，一般是先將有機(jī)垃圾分出，之后通過(guò)工業(yè)化分選裝置對(duì)垃圾實(shí)施進(jìn)一步的精細(xì)化分選，最終進(jìn)行資源化處理，對(duì)無(wú)法資源化處理的予以焚燒處理。得益于垃圾的細(xì)致分類，德國(guó)的生活垃圾回收利用率達(dá)65.6%，資源化利用率達(dá)88.2%，成為世界上垃圾分類水平較高的國(guó)家之一。
三是以日本為代表的“無(wú)限分類+高焚燒率”模式。20世紀(jì)50—70年代，日本開始改變垃圾分類處理政策，到90年代后期，日本建立了以垃圾減量控制和回收再利用為核心的完善法律制度體系，垃圾分類也滲透到每個(gè)家庭、每個(gè)人。由于國(guó)土面積狹小且各類資源短缺，日本采取的垃圾分類和收集方式非常復(fù)雜，而且各縣、市差異很大。如橫濱市垃圾分10類、上勝町分44類、所澤市更是高達(dá)70類。
日本垃圾處理采取以焚燒為主、最終填埋的方式。由于精細(xì)化的垃圾分類收集，日本現(xiàn)有的垃圾焚燒廠所燃燒的垃圾已經(jīng)完全剔除了塑料等化學(xué)制品和不可燃燒垃圾，焚燒的熱值相對(duì)較高，溫控較為容易，這就大大降低了焚燒所造成的二噁英等有毒氣體排放量。日本垃圾直接焚燒率近10年來(lái)一直保持在77%以上，而直接填埋處理僅有4.6%, 堆肥處理約為0.1%, 其余為回收資源化處理。
啟 示
從上述三種國(guó)際上典型的垃圾分類處理模式，我們可以得到幾點(diǎn)啟示：
1、垃圾分類是個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程，不可能一蹴而就。社會(huì)公眾對(duì)垃圾分類的認(rèn)知、理解和支持是城市生活垃圾分類政策實(shí)施成敗的關(guān)鍵條件。近年來(lái)，我國(guó)公眾的環(huán)保意識(shí)已經(jīng)有所覺(jué)醒，但受傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，生活垃圾分類意識(shí)還比較薄弱，人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的不良習(xí)慣短時(shí)間內(nèi)要改變十分艱難?？v觀生活垃圾強(qiáng)制分類做得比較成功的國(guó)家，都經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的過(guò)程，需要一代人甚至幾代人的時(shí)間，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在兩、三年時(shí)間內(nèi)就能完成“垃圾強(qiáng)制分類”。日本垃圾分類的成功絕對(duì)不是政府部門的有意建構(gòu)，而在于公眾意識(shí)的覺(jué)醒，通過(guò)公民社會(huì)責(zé)任與意識(shí)的覺(jué)醒，將垃圾分類這一制度推向其生活過(guò)程的自覺(jué)化程度，解決了垃圾分類制度自上而下推進(jìn)的困境。
2、要構(gòu)建基于不同國(guó)情的垃圾分類制度。顯然，垃圾分類制度并不是后天構(gòu)建的，而是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生的，是在垃圾分類實(shí)施中總結(jié)出來(lái)的，各國(guó)各地區(qū)選擇何種垃圾分類模式均應(yīng)基于各國(guó)、各地區(qū)的具體情況。我國(guó)的垃圾含水量大，有機(jī)質(zhì)多，直接填埋會(huì)造成水土污染，而直接焚燒又會(huì)產(chǎn)生過(guò)多的有毒有害氣體?；谖覈?guó)垃圾的構(gòu)成成分，我國(guó)垃圾分類的總體思路應(yīng)是將干濕垃圾分開，其中，將干的垃圾進(jìn)行工業(yè)化再分選，將有價(jià)值的垃圾再利用，將無(wú)利用價(jià)值的垃圾焚燒處理；對(duì)于濕的垃圾，主要是對(duì)其進(jìn)行生化處理，轉(zhuǎn)化為沼氣等可再生能源。
3、要以末端處理方式?jīng)Q定前端的分類方式?，F(xiàn)代城市生活垃圾無(wú)害化處理主要有填埋、焚燒、堆肥三種方式，“環(huán)境上有效、經(jīng)濟(jì)上可承受、社會(huì)大眾認(rèn)可”是垃圾處理方式選擇應(yīng)遵循的三大原則。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，垃圾的前端分類方式需與末端處理方式相匹配，如日本的垃圾無(wú)限分類方式與其末端垃圾處理以焚燒為主的處理方式是相匹配的，美國(guó)的垃圾簡(jiǎn)單分類方式與其末端垃圾處理以填埋為主的處理方式是相匹配的。目前，我國(guó)的國(guó)情決定了我國(guó)既不能照搬日本的垃圾分類模式，即搞垃圾無(wú)限分類，大規(guī)模建設(shè)焚燒設(shè)施；也不能照搬美國(guó)的垃圾分類模式，即大規(guī)模建設(shè)垃圾填埋場(chǎng)。也就是說(shuō)，我國(guó)前端的垃圾分類方式也應(yīng)該滿足末端的垃圾處理方式，即采取以垃圾末端處理方式?jīng)Q定前端垃圾分類方式的垃圾分類模式。
結(jié) 語(yǔ)
在垃圾處理體系中，前端分類、中端運(yùn)輸、末端處理三個(gè)環(huán)節(jié)本應(yīng)“環(huán)環(huán)相扣”，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻是，分類垃圾桶各式各樣，實(shí)際分類不到位、運(yùn)輸車輛不配套、末端處理不完善，各有各的問(wèn)題。面對(duì)當(dāng)前這一現(xiàn)狀，迫切需要從終端處理環(huán)節(jié)做起，先根據(jù)末端處理的配套設(shè)施和實(shí)際情況，合理評(píng)估垃圾處理的水平和技術(shù)，再去引導(dǎo)前端家庭、社區(qū)分類的科學(xué)化。只有這樣，才能避免垃圾分類只停留在喊口號(hào)、設(shè)目標(biāo)的階段，無(wú)法達(dá)到實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。
【參考資料】
1. 張農(nóng)科. 關(guān)于中國(guó)垃圾分類模式的反思與再造[J]. 城市問(wèn)題, 2017(05):6-10.
2. 張勁松. 城市生活垃圾實(shí)施強(qiáng)制分類研究[J]. 理論探索, 2017(4):99-104.
供稿：商文芳
審核：蔡 峻