吳 華
中國民辦教育協(xié)會常務(wù)理事、中國教育學(xué)會教育策略與法律研究分會常務(wù)理事、浙江大學(xué)教育學(xué)院教授
改革開放以來，我國公辦教育取得了巨大成就，然而與此同時，她的體制弊端日益凸顯。改革公辦教育是大勢所趨，只有公辦教育的浴火重生，才能夠適應(yīng)國家發(fā)展的需要。
當(dāng)今我國公辦教育存在三大問題，一是公辦教育效率欠佳，二是公辦教育缺乏選擇，三是公辦教育公平堪憂。面對這樣的挑戰(zhàn)，公辦教育應(yīng)該怎么做呢？可以針對幾個問題：一是改善教育公平，二是提高教育質(zhì)量，三是擴(kuò)大教育選擇。
目前整個改革按照國家的部署，就是市場取向改革。事實上，改革開放以來，教育領(lǐng)域所取得的成就有相當(dāng)一部分是沿著市場化方向取得的：一是允許資源的自由流動；二是激發(fā)微觀主體的自由活動。這個就是市場體制改革，是對以往計劃體制管理模式的一個突破和創(chuàng)新，這個改革理念可以分為以下三個層次。
底層：改變教育體制，管辦評分離
具體的設(shè)計就是簡政放權(quán)，放管結(jié)合，優(yōu)化服務(wù)，轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)國家教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，落實到底層教育建設(shè)，激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力。現(xiàn)代化的國家教育治理體系包括底層的治理架構(gòu)，目前在有些方面我們的推進(jìn)速度減慢，譬如去行政化受阻、簡政放權(quán)受阻，但是國家的改革方向是沒有改變的。
中層：教育制度變革
第一，建立多層次的教育憑證制度。所謂教育憑證制度就是按學(xué)生人數(shù)分配公共教育資源。浙江省在2001年前后曾在長興縣啟動了這兩個改革，并且在全國引起普遍的反響，但是最后沒有繼續(xù)了。因為改到后面就是要革自己的命，革教育局的命，革公辦學(xué)校的命，革重點(diǎn)學(xué)校的命，所以沒法繼續(xù)下去了。
第二，建立特許學(xué)校制度。如何才能激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力呢？現(xiàn)在正在做這方面的改革試點(diǎn)，有一個經(jīng)驗可以借鑒就是美國的特許學(xué)校制度。我們講推行義務(wù)教育發(fā)展制度，一是改善農(nóng)村學(xué)校教育，是讓師資資源進(jìn)行共同配置，但是我們發(fā)現(xiàn)這個雖然有作用，但是不能解決各個環(huán)節(jié)的問題。
第三，激發(fā)每一所學(xué)校的辦學(xué)活力。不激發(fā)每一所學(xué)校的辦學(xué)活力，特許制度就不能完善。特許學(xué)校的做法是非常值得借鑒的，而且要全面推進(jìn)這個激發(fā)學(xué)?；盍Φ淖龇?。要充分提高學(xué)校辦學(xué)活力，就必須要對公辦教育施行一個徹底的變革，否則僅僅是表面上的示范、窗口、重點(diǎn)是沒有用的。
頂層：建立現(xiàn)代學(xué)校制度
下面，我想提出一個未來教育體制目標(biāo)模式的制度路徑。
一是按照學(xué)生人數(shù)分享學(xué)校公共資源。無論從公共資源形成的源泉分析，還是從提高公共資源的利用效率分析，雖然學(xué)校有公辦或者民辦，但學(xué)校中的學(xué)生對公共資源享有平等的權(quán)利。在學(xué)生權(quán)利平等的觀念基礎(chǔ)上設(shè)計公共資源分享政策框架和制度方案，才能夠形成最大的共識。“教育券”是屬于教育憑證，可以看作是基于學(xué)生權(quán)利平等的典型制度設(shè)計。我們國家有多層次的教育行政制度，可以有國家發(fā)行義務(wù)教育憑證，有浙江省發(fā)起浙江省的義務(wù)教育憑證，有杭州市發(fā)起杭州市的義務(wù)教育憑證，有淳安縣發(fā)起淳安縣的義務(wù)教育憑證，每一個縣都是公平的，但是做起來可以不一樣，但是都是合法的法律框架下的。今后不斷提升框架水平，但是每一個線都是公平的，這個教育憑證的合法性、合理性的依據(jù)是我們的公共教育資源是從納稅人提供的稅收產(chǎn)生的。所以公共財政的職能都應(yīng)該是支持教育公平制度，然后在這個基礎(chǔ)上建更多的民辦學(xué)校，而不是相反。
二是辦更多的民辦學(xué)校。當(dāng)然民辦教育的發(fā)展要跟公辦教育共同發(fā)展，但是一個發(fā)達(dá)地區(qū)有更多的民辦學(xué)校，欠發(fā)達(dá)地區(qū)有更多的公辦學(xué)校，城市有更多的民辦學(xué)校，農(nóng)村有更多的民辦學(xué)校，義務(wù)教育有更多的公辦學(xué)校，非義務(wù)教育有更多的民辦學(xué)校，是不是要控制一個比例呢？還不需要，現(xiàn)在民辦學(xué)校一位難求，它意味著我們的民辦學(xué)校還有很大的空間。
三是減少公辦學(xué)校。按照現(xiàn)在的公辦教育規(guī)模實現(xiàn)公平是不可能的，為什么呢？我這里做一個計算，現(xiàn)在接近23萬所義務(wù)教育階段學(xué)校，如果做像中關(guān)村三小那樣的學(xué)校，我們需要投入20萬億以上的基本建設(shè)投入。但是現(xiàn)在義務(wù)教育階段一年能夠拿到多少資金呢？改善條件的不超過400億。做到這一點(diǎn)需要500年，所以這是不可能的。如果做到全省一樣，需要一百年；如果做到全縣一樣，至少需要25年。所以要解決這個問題，必須縮小公辦教育的規(guī)模，而不是擴(kuò)大。
延伸討論
也許大家會有一些疑問，為什么在全球范圍內(nèi)基礎(chǔ)教育都是以公辦教育為主，難道他們都沒搞民辦嗎？因為全世界沒有搞民辦教育的制度，這樣的一個現(xiàn)象并不值得驚奇，譬如說現(xiàn)在全球都在建國有化，都在建國有經(jīng)濟(jì)，全球在基礎(chǔ)階段以公辦教育為主的模式非常值得檢討。它為什么產(chǎn)生呢？因為公辦教育產(chǎn)生最開始其中一個重要的原因是為了解決弱勢群體的受教育問題，接著這樣一個公辦學(xué)校出現(xiàn)以后必然會產(chǎn)生免費(fèi)教育。但是雖然是免費(fèi)教育，但是要優(yōu)質(zhì)的教育供給，于是就產(chǎn)生了財力的供給和質(zhì)量的需求之間的矛盾。怎么解決這個矛盾呢？我們發(fā)現(xiàn)西方和中國是兩種模式，西方是壓制這樣一個質(zhì)量水準(zhǔn)，所以西方發(fā)達(dá)國家公辦教育基本上都在平均水平上下。原因就在資金跟不上。同樣的問題在中國一樣存在，但是我們選擇了另外一種方式，也就是差異化供給，北京最好，上海其次，杭州再其次，接下去淳安縣城再其次，接著農(nóng)村。復(fù)雜的供給層次就是要解決質(zhì)量需求與供給之間的矛盾。在中國這樣的大國，目前公辦教育這樣的規(guī)模解決不了這樣的問題，事實已經(jīng)說明解決不了。所以今后的發(fā)展應(yīng)該是在以較小的公辦教育規(guī)模上保證公辦學(xué)校的高度的均衡化，但是這些好的公辦學(xué)校今后是干什么的呢？是回歸它的初心，為弱勢群體服務(wù)的。譬如說杭州最好的公辦學(xué)校應(yīng)該是給流動人口服務(wù)的，應(yīng)該是給弱勢群體服務(wù)的，這樣在公平和選擇方面同時達(dá)到我們的教育目的?，F(xiàn)在看下一步新一輪的學(xué)校建設(shè)，新的學(xué)校建設(shè)起來會出現(xiàn)什么呢？杭州已經(jīng)有一些類似的學(xué)校，那就是說明新的差距又產(chǎn)生了，不可能解決這么多的問題的。
還存在一個疑問是民辦學(xué)校成本高且收費(fèi)高。其實按照我們的計算，在全國水平上的民辦學(xué)校的成本是公辦學(xué)校的1/2，也就是說如果我們把公共財政資金按人頭均分，那么在民辦學(xué)校入讀的學(xué)校不但不交錢，反而有盈余。所以民辦學(xué)校不是像人們看到的少數(shù)高收費(fèi)的學(xué)校，普通的民辦學(xué)?？梢圆挥媒诲X且有收入。
因此，今后我們要建立更加合理的公共教育體系。有這樣的制度架構(gòu)——普遍的教育憑證制度、更多的民辦學(xué)校、較少的公辦學(xué)校，將保證教育質(zhì)量和選擇公平性的共同實現(xiàn)。
（根據(jù)吳華教授在杭州城研中心“多界聯(lián)動 系統(tǒng)破解‘三點(diǎn)半’問題研討會”上的主旨報告整理，未經(jīng)本人審閱，不代表本公號立場。）
供稿：林玥玥
審核：郭宸宇